Cristi Balaj a dat verdictul despre faza controversată din UTA - Rapid: „Deci, e penalty!”

Sursă: Prosport.ro

Cristi Balaj, fost arbitru FIFA, a oferit un verdict clar referitor la cea mai controversată fază din meciul UTA Arad – Rapid, încheiat la egalitate, 0-0, în etapa 4 a Superligii. Această fază a avut loc în prelungirile partidei, când Filip Stojilkovic, atacantul celor de la Rapid, a primit un cartonaș galben pentru simulare.

Citește și: Gigi Becali pregătește patru transferuri la FCSB în iarnă pentru a lupta la titlu

Balaj a fost ferm în opinia sa, afirmând că decizia arbitrului Cătălin George Roman ar fi trebuit să fie în favoarea echipei din Giulești, nu a gazdelor. „La faza de penalty nu sunt de acord cu cei care spun că trebuie lăsat jocul să continue. Sunt două variante: penalty sau simulare. Nu ai cum să lași jocul să continue la o asemenea fază”, a declarat Balaj.

Ce a spus Cristi Balaj despre faza controversată?

Potrivit lui Balaj, atacantul Stojilkovic a căzut în urma unui duel cu fundașul Pospelo, iar contactul a avut un impact semnificativ. „Un atacant care este într-o situație mai mult decât promițătoare de a finaliza nu are decât două motive să cadă: ori că a fost lovit de adversar, ori că a simulat pentru a obține o decizie favorabilă. La viteza jucătorilor, acel contact a avut impact pentru amândoi”, a explicat fostul arbitru.

Faza a avut loc în prelungirile meciului UTA - Rapid.
Stojilkovic a primit cartonaș galben pentru simulare.
Balaj consideră că ar fi trebuit acordat penalty.

Reacția lui Balaj asupra VAR

Balaj a abordat și lipsa de reacție din partea camerei VAR, menționând că arbitrii din această echipă nu erau obligați să conteste decizia luată de arbitrul de centru. „Este penalty, dar cei de la VAR sunt acoperiți să nu-l cheme pe George Roman să revadă faza dacă el spune că atacantul se folosește de acel contact pentru a obține o lovitură de la punctul cu var”, a adăugat Balaj.

În concluzie, fostul arbitru a subliniat că faza a fost una dificilă și că decizia luată de arbitru a fost justificată în contextul jocului. Această analiză a stârnit discuții intense în rândul fanilor și specialiștilor din fotbal.

Magyarul / În maghiară

Cristi Balaj, volt FIFA-játékvezető, világossá tette a legvitatottabb szituációt az UTA Arad – Rapid mérkőzésen, amely döntetlennel zárult, 0-0, a Szuperliga 4. fordulójában. Ez a szituáció a mérkőzés hosszabbításában történt, amikor Filip Stojilkovic, a Rapid támadója, sárga lapot kapott szimulációért. Balaj határozott véleménye szerint a játékvezető, Cătălin George Roman döntése a Giulești csapatának kedvezett volna, nem a hazaiaknak. „A büntetőhelyzetnél nem értek egyet azokkal, akik azt mondják, hogy folytatni kell a játékot. Két lehetőség van: büntető vagy szimuláció. Ilyen szituációnál nem lehet folytatni a játékot” – mondta Balaj. Balaj szerint Stojilkovic a Pospelo védővel való összecsapás után esett el, és a kontaktus jelentős hatással volt mindkét játékosra. „Egy támadó, aki ígéretes helyzetben van, csak két okból eshet el: vagy megütötték az ellenfél által, vagy szimulál, hogy kedvező döntést kapjon. A játékosok sebességénél a kontaktus mindkettőjükre hatással volt” – magyarázta a volt játékvezető. Balaj a VAR hiányzó reakcióját is érintette, megjegyezve, hogy a VAR csapatának nem volt kötelező megkérdőjeleznie a középső játékvezető döntését. „Büntető, de a VAR-osok védve vannak, hogy ne hívják vissza George Romant, ha ő azt mondja, hogy a támadó a kontaktust használta fel a büntető megszerzésére” – tette hozzá Balaj. Összességében a volt játékvezető hangsúlyozta, hogy a szituáció nehéz volt, és hogy a játékvezető döntése indokolt volt a játék kontextusában.